External Control and Internal Control

External Control and Internal Control

(Julian B. Rotter)

 

  Julian Rotter(1916 -    )는전통적인 사회학습이론과 사회인지이론이라고 불리는 현대 이론 사이에 중요한 다리를 놓았다. 얼마나 우리의 수행이 긍정적 결과가 있을 것인가 하고 강하게 기대하는 것과 우리가 기대한 강화물에 얼마나 많은 가치를 둘 것인가하는 두 가지에 우리의 행동이 의지하고 있다고 그는 믿고 있다. 기대는 단순하게 필요한 것은 아니지만, 열쇠이기는 하다.

  Rotter는 뉴욕에 거주하는 유대인 이주자 가정에서 태어났고, 1930년대의 대공황 동안에 관찰한 상황적 압력에 의해 영향을 받았다. Rotter는 아마도 내적 외적 통제 소재에 대해 그의 이론이 가장 잘 알려진 사람일 것이다. 이것은 가장 강력한 이론으로 알려졌고, 대중은 개인차에 접근할 수 있었으며, 그는 다음 장에 그것을 표현하였다.

몇몇 사회과학자들은 캠퍼스 뒤에 있는 불안은 젊은이들의 참을 수 없는 확신이다. 이 확신은 그들 자신의 숙명을 통제할 수 있는 것이고 사회를 더욱 더 좋은 방향으로 변화시킬 수 있다는 확신이다.

지난 12년간의 나의 연구는 많은 항의를 받게끔했고, 고함과 반대의 이유 때문에 혼란을 주기도 하였다. 왜냐하면, 학생들은 세상을 변화시킬 수 없다라고 느끼기 때문에 시스템은 너무나도 복잡하게 얽혀졌고, 학생들의 노력을 통해 변할 수 있는 강력한 다른 것에 의해 너무 많이 지배받기 때문이다. 그들은 10년 전보다 오늘날 보다 더 나약함과 소외감을 느끼게 되었다. 그리고, 혼란으로 뒤죽박죽된 난장판은 그들의 적의와 분함의 표현일지도 모른다.

 

Dog. 널리 퍼져 있는 동물학습법 중의 하나는 반복시키는 경향이 있는 보상과 행동을 반복시킬 수 없는 처벌에 의해 따라오도록 하는 것이다. 이것은 보상과 처벌 행동이 곧바로 행동을 함축하고 있는 듯 보이지만, 내가 생각하기에 이 공식은 너무나 많은 인간 행동의 유형을 설명하기에는 단순하다.

예를 들면, 만일 강아지가 정확한 순간에 앞발을 들어올릴 때 누군가가 울타리 밖에서 맛있는 뼈를 던져준다면, 강아지는 더 살코기가 붙어 있는 뼈를 던져줄 때와 같은 보통 같은 상황에서보다 때때로 다리를 더 들어올릴지도 모른다. 성인은 보통 미신적 행위를 하지 않는다. 그러나, 만일 그 사람이 머리를 손으로 쓸어올릴 때 그 즉시 인도에서 1달러짜리 지페를 발견하게 된다고, 그가 다시 같은 지점을 지날 때마다 머리를 쓸어올리는 행위를 하지는 않는다.

이는 학습에서 중요한 요인이 보상과 처벌의 강도와 빈도일 뿐만 아니라 개인이 믿고 있는 그의 행동이 처벌과 보상을 보여줄 수도 있고 아닐 수도 있다는 개념을 형성해주고 있다는 사실을 나에게 보여주고 있다.

나의 동료와 제자들이 몇 년전부터 연구해 왔던 사회학습 이론에 따르면, 행동은 미래의 보상을 만들지도 모른다라는 기대치에 따라 보상받은 행동은 더 강해진다.

동물에서 보상의 기대치는 주로 보상의 강도와 빈도에 주기능을 하였다. 인간에게 있어 다른 것이 보상의 기대치 - 다른 이가 우리에게 준 정보, 그 상황에서의 인과관계에 대한 우리의 지각과 다양한 경험으로부터 전해 내려온 우리의 지식 - 에 영향을 줄 수 있었다.

옛날의 shell 게임¹⁾을 생각해 보자. 세 개의 shell밑에 공이 있을 거로 나는 집작하고 재빨리 테이블 주위에서 shell을 이리저리 뒤섞는다. player는 나의 동작을 주의깊게 본 다음에 자시의 맑은 지각력을 이용하여 생각한다. 그리고, 그는 어떤 shell밑에 공이 있다고 나에게 말해준다. 만일 그의 선택이 옳다면, 그는 특별한 손놀림을 하는 나의 동작을 보고서 다음 번에도 같은 shell을 선택할 확률이 높다. 이것은 반응에 대한 보상의 경우로 단순하게 보일 뿐이다.

그러나, 내가 집작해보면 내가 shell을 뒤섞고 있는 동안 그의 그의 뒤에서 돌고 있는 주제에 대해서 묻고 있다. 이번의 경우 그의 선택은 마치 옳게 맞췄던 것에 대해 보상받은 것처럼 보이지만, 그는 다시 같은 shell을 선택하지는 않을 것이다. 왜냐하면, 결과는 그의 통제를 넘어서 있는 것이기 때문이다. 단지 운 좋은 짐작처럼.

 

Chips. 1957년에 E. Jerry Phares는 기회를 학습하고 기술을 학습할 수 있는 사이의 직관적인 차이가 실험실 안에도 있다는 것을 발견하려고 하였다. Phares는 작은 회색빛이 나는 칩을 각 피험자에게 주고, 정확히 같은 회색 빛이 나는 10개의 기준이 되는 칩 중의 하나를 뽑으라고 말했다. 기준이 되는 칩은 서로 달랐지만, 매우 비슷해서 그들 중에 구별하기가 매우 어려웠다. Phares는 피험자의 절반에게 어둠게 보이는 것끼리 짝지으라고 하였고, 몇몇 피험자들은 그것을 잘 해 내었다. 그는 나머지 피험자에게는 그 일이 너무나 어려우니 운이 좋으면 성공할 것이라고 하였다. 실험을 시작하기 전에 Phares는 시행할 때마다 이것은 맞았다고 하고, 어떤 것은 틀렸다라고 하도록 시행을 임의로 결정하였다 모든 사람들에게 주어진 시간표는 똑같았다. 그는 과제가 어려웠기 때문에 모든 피험자들이 아무 질문없이 옳거나 틀린 그의 진술을 받아들였다라고 발견하였다.

Phares는 각 피험자에게 포커 칩 한 더미를 주고 각 피험자의 성공에 대한 기대치을 측정함으로써 각 시행을 하기 전에 정확하게 베팅을 하라고 말했다.

피험자는 자신의 기술을 옮기고 자주 바꾸는 것에 따라 성공할 수 있을 것으로 생각한다. 강화 학습 이론에서 예견하는 것과 같이 피험자의 베팅은 성공할 때 올라가고 실패할 때 떨어진다. 그러나, 피험자는 옳바른 짝짓기가 운이 좋아서 다르게 반응한 것으로 생각한다. 사실, 피험자의 대부분은 실패한 후에 그들의 배팅을 올렸고, 성공한 후에는 배팅이 낮아졌다. -도박꾼의 오류. 그러므로 이것은 전통적인 학습 법이 인간행동의 몇몇 유형을 설명해주지 못하다는 것을 보여준다.

 

Guess. 일정한 강화물에 의해 행동이 학습되는 것보다 부분적 강화에 의해 학습된 행동이 더 오래 소거된다는 잘 확립되어 있는 학습의 법칙이 있다. 다른 말로, 보상이 끊어졌을 때, 행동은 약해지고, 결국에는 멈춘다. 그러나, 행동이 더 이상 일어나지 않더라도 매번 보상이 주어지는 것보다 간헐적인 보상과 함께 학습되면, 행동이 나타난다.

William H. James와 나는 이 계획을 검증해보기로 했다. 우리는 몇몇 피험자에게 ESP²⁾ 추측 과제가 기술의 문제라고 피험자에게 말했다. 우리는 다른 피험자에게도 같은 과제는 순수히 기회의 문제라고 했다. 우리는 몇몇 피험자에게는 그들이 추측하는 절반이 정확한 것이라고 말했다. 미리 결정지어진 포인트에서 우리는 틀린 짐작을 불렀다. 피험자들은 그들이 기술적 과제라고 믿었던 데에서 성공적인 추측은 운의 문제라고 생각했던 피험자보다 성공의 기대치가 낮게 나왔다. 다른 피험자들은 그들이 모든 시행에서 옳다고 말해주었다. 이러한 조건에서 기회를 과제는 기회이라고 생각했던 피험자들은 그들의 성공에 대한 기대치를 잃어버렸다.

초기 연구에서 우리는 모든 피험자에게 하나의 과제를 주었고, 몇몇 사람들에게는 그것이 기술과제이고, 다른 피험자에게는 그것이 기회 과제라고 하였다. 어떻게 피험자가 행동했는지 발견하는 데에서 어떤 지시도 주어지지 않았을 때, Douglas Crowne, Shephard Liverant와 나는 계속 두 과제의 차이를 연구했고, 특별한 지시도 없었다. 우리는 피험자가 그들의 성공이 기회의 결과라고 생각했을 때만 부분적인 강화의 “법칙”이 적용됨을 발견했다. 피험자들의 보상이 기술 때문에 (예상과는 달리) 실제로는 부분적인(50%) 강화이후보다 지속적인(100%) 강화 후에 그들의 반응이 소거되는 것이 오래 걸렸다. 이것은 동물 학습의 법칙으로부터 기대되는 바와 정반대인 것이다. 이 실험에서 피험자의 절반은 ESP 테스트에서 감춰진 카드가 있었다고 추측한다. 바로 성공은 운에 따른 것이라는 주요 가정을 가지고 있던 그들의 대다수를 문화적 기대감이 이끌어냈다. 다른 피험자는 끈을 끌어당겨서 중심이 잘 맞춰진 볼을 가지고 무대위로 올리려고 하였다. 과제는 쉽게 기술로 가정되었다.

실제로 실험자가 공을 통제함으로써 - 그것을 무대 위로 올리든지, 내리든지 - 그 결과 기술 피험자와 기회 피험자 양쪽은 성공과 실패의 같은 연속순서를 가지게 되었다.

몇몇 다른 실험은 기술 조건하에서 이 사실을 확고히 해준다. 일정한 보상을 주는 학습은 부분적 보상학습보다 소거가 더 길지도 모른다. 그것은 기회 상황에서 분명히 증가하는 다른 규칙은 양적인 것이며 기술 학습에 적용되는 법규의 양적 차이이다. 

나는 내적 통제와 외적 통제(I-E)를 연구하기로 결심하였고, 그 신념은 자신의 행동이나 외적인 기원으로부터 보상받았다는 것이다. 내적-외적 통제의 첫 원동력은 개인적 차이와 인간존재가 복잡한 사회적 상황을 학습하는 방법을 흥미롭게 설명하는 데에서부터 나왔다. 대다수의 태도는 보상은 자신의 행동에 부수적으로 일어나지 않는다고 느끼는 개인을 이끄는 것처럼 보인다. 그리고, 우리는 이러한 개인 차이를 측정하는 이러한 태도의 모든 것을 만들고자 노력하였다. 한 개인은 그에게 무슨 일이 일어나든 운이나 기회로 통제되어진다고 느낄지도 모른다. 그는 무엇이 그에게 일어나도 운명이 미리 예정되어졌다고 느낄지도 모른다. 그는 그에게 무슨 일이 일어나든 힘센 사람에 의해서 통제된다고 느낄지도 모른다. 또는 세상은 복잡하고 혼란스럽기 때문에 이런 행동의 노력을 예견한다는 것이 단순하게 쉽지만은 않다고 느낄지도 모른다.

 

Scale. Phares는 처음으로 그의 박사학위논문 일부분에서 내적 외적 통제의 검증을 발전시켰다. 그리고, James는 그의 박사학위 논문에서 Phares의 척도를 증명하고 더 확장하였다. 이 척도는 후에 나의 동료인 Liverrant, Melvin Seeman과 Crowne의 큰 도움을 받아 구조화하였다. 1962년에 나는 최종적으로 I-E척도로 29문항을 만들었고, 이를 1966년에 Psychological Monographs에 발표하였다. 이것은 선택 척도로 피험자는 쌍으로 된 문장을 읽게 되고 두 개의 진술문 중 자기가 보기에 동의할 수 있는 하나를 표시한다. 점수는 0점(개인은 환경에 영향을 줄 수 있다는 일치하는 신념, 보상은 내적인 힘에서 나온다라는 신념)에서 23점(보상은 외적인 힘에서 나온다라는 신념)까지 정렬되어 있다.

최근 서지학(書誌學, 도서의 고증, 해제, 역사를 연구 대상으로 하는 학문)의 내적통제 대 외적통제 연구는 300개 이상의 참고문헌이 있다. 이들 중 대부분이 고등학교나 대학생 또는 성인들이 이용하는 29개 문항의 척도를 다룬다. 또한, 이 검사는 적어도 6개 언어로 번역되었다. 다른 I-E 통제를 측정할 수 있는 성공적인 도구를 계획하고 있으며, 지금 어린이가 쓸 수 있는 4가지 척도가 있다.

 

Degree. 결론은 I-E연구에서 볼 수 있듯 분명하다. 사람들은 외적 원인보다도 그들 자신의 만족과 실패의 탓으로 돌릴 수 있는 경향성에서 차이가 있었다. 그리고, 이런 차이점은 상대적으로 고정적이다. 왜냐하면, 편리함을 이유로 삼는 조사자들이 그들의 피험자를 두 그룹으로 - 내적&외적 - 나눠서 분포의 절반이 의지하고 있는 피험자의 점수를 보니 떨어졌기 때문이다. 이것은 두개의 성격 유형이 있다는 것을 의미하지는 않는다. 모든 사람은 분류될 수 있지만, 연속적이며 개인은 내재성과 외재성의 다양한 등급을 가지고 있다.

많은 연구들은 내재성과 외재성 사이의 차이에 대해서 연구해왔다. 예를 들면, 저학년 아이들은 외적인 경향이 있다. 부자집 아이들일수록, 고등교육을 받은 가족일수록 그들에게 무엇이 일어날지 결정하는 그들 자신의 잠재력에서 더 많은 신념을 가지려는 경향이 있다. 점수는 지능과 연결된 것으로 보이지는 않지만, 어린 아이들은 학년이 올라가면서 점점 더 내재적으로 변하는 경향이 있다.

Esther Battle과 나는 공업화된 도시인 Ohio시에서 흑인과 백인 아이들의 태도를 조사했다. 척도는 5개의 연재만화 그림으로 구성하여 사용하였다. 만화에서 이야기하는 것 중에서 아이들의 한명을 그들은 무엇이라고 생각하는지를 피험자는 우리에게 말해주었다. 우리는 가운데 학년의 흑인 아이들이 백인아이들보다 그들의 신념안에서 더 외재적인 것을 발견하였다. 그러나, 사회경제적 수준이 낮은 흑인 아이들은 의미있게 백인아이들보다 더 외재적이었다. Herbert Lefcourt와 Gordon Ladwig 또한 연방 소년원에 있는 청소년들 중에서 흑인들은 백인보다 더 외재적이었다.

 

Ute. 그러나, 이는 사회경제적 수준이 외재성을 산출하는 것처럼 보이지는 않는다. Theodore Graves, 함께 일하는 Richard와 Shirley L. Jessor는 Ute 인디언(유타주의 인디언)이 스페인계 미국인보다도 더 외재적이라는 사실을 발견했다. 심지어 인디언이 스페인계 미국인보다도 평균이상의 삶의 기준을 갖고 있어도 말이다. Ute 인디언의 전통이 운명과 예견할 수 없는 외적인 힘에 큰 강조점을 둔 이래로, Graves는 내재성과 외재성이 문화적 훈련에서 기인한다고 결론내렸다. 같은 공동체의 백인그룹의 피험자는 스페인계 미국인이나 인디언보다 더 내재적이다.

내적통제와 외적통제의 측정은 잘 알려진 (교육기회의 동등성에서 Colemas의 보고서) Coleman Report on Equality of Educational Opportunity에서 사용된다. 실험은 6학년, 9학년, 12학년에서 불리한 조건에 있는 아이들에게서 발견된다. 성취 검사에서 높은 점수를 받은 학생들은 낮은 점수를 받은 아이들보다도 더욱 더 내재적 태도를 보였다.

어떤 사람은 내재성이 그들의 삶의 환경에 대해 배우려는 활동적인 시도로 나타날 것이라고 기대할지도 모른다. 이 점을 점검해보자면, Seeman과 John Evans는 I-E척도를 결핵병원 환자들에게 사용해 보았다. 내재적 환자들은 그들의 의료적 조건에 대해 더 상세하게 알고 있었고, 그들은 외재적 환자들보다도 더 많은 의료에 관한 피드백을 의사나 간호사에게 질문하면서 얻고 있었다. 이 실험자는 그들의 연구에서 교육이나, 직업 상태, 방 배치에서 내재성과 외재성사이에는 차이가 없다는 연구결과를 내놓았다.

 

Rules. 또 다른 연구에서 Seeman은 소년원에서 내재적인 성향을 보이는 입소자들은 외재적인 입소자들보다 소년원 규칙, 가석방 법률, 바깥 세계에서 누군가가 함께 도와줄 수 있는 긴 범위의 경제적인 면 같은 것을 더 학습을 잘한다. 단지 내적 통제와 외적 통제에 있어 신념의 등급 안에서만 보았을 때, 이 피험자는 지능면에 있어 다른 피험자와 큰 차이가 없다.

Floridawn의 한 흑인 대학에서 Pearl Mayo Gore와 나는 방학동안에 주의회의사당에서 인권운동을 하면서 행렬하는 학생들이나 Freedom-Riders(인종차별 철폐를 위한 남부지방에의 버스, 기차여행)에 참여하는 학생들은 이 운동에 관심이 없거나 단지 참석만 하는 학생들보다 분명하고 의미있게 훨씬 더 내재적이다. 활동가들의 기꺼이 하려는 마음은 이전의 경험과 그의 환경에 영향을 주는 일반화된 기대감이 서로 연결되어 있는 듯 보인다.

Georgia에서 흑인 교회 그룹 연구에서 Bonnie Strickland는 활동가들이 사회경제적 지위와 교육수준이 비슷한 비활동가보다도 의미롭게 더 내재적인 것인 것을 발견했다.

 

Smoke. Phares는 만일 그들의 환경에 영향을 주는 데 있어 내재성이 정말 외재성보다 효과적인지를 보고 싶어 했다. 그는 실험자처럼 그리고 변화하고자 하는 대학 남성클럽이나 여성클럽(fraternity & sorority)에서 활동하는 대학생처럼 행동하라고 피험자에게 지시하였다. 사전 사후검사를 질문지를 이용하여 이들의 태도를 평가했을 때, 자신의 마음이 변할 것이라고 확신하는 학생들에서 Phares는 내재적 피험자들이 외재적 피험자들보다 더 성공적이라는 사실을 발견했다.

그들이 자신의 환경을 통제할 수 있다는 믿음을 가진 사람은 또한 그들이 자신을 통제할 수 있다고 믿는 것을 보여주기에 그리 놀랄만한 일도 아니다. 두 연구는 비흡연자는 흡연자보다도 더 내재적인 것으로 보여준다. Surgeon General의 보고서 이후, 한 연구는 성공적으로 금연하는 남성 흡연자는 보고서가 말해주는 대로 금연하지 못하는 남성 흡연자보다도 더 내재적이다. 이 차이는 여성에게는 의미롭지 못했는데, 이는 겉으로 보기에 다른 변인들이 포함도기 때문이다. 예를 들면, 금연후에 체중이 증가하는 경향성 같은 변인들이다.

 

Bet. 높은 외재적 사람들은 자신들이 환경에 대해 자비롭다고 느끼고, 외부의 힘을 잘 다룰 수 있으며, 그럴 때, 외재적인 사람들은 외부적인 힘도 잘 뛰어넘어갈 수 있는 것처럼 보인다. 내재적인 사람들은 그렇게 유순하지는 않다. 예를 들면, Crowne와 Liverant는 실험을 설정해 놓고서 어떻게 피험자들이 즉시 군중들과 함께 협력하는지를 보았다. 간단하게 Asch 유형과 유사한 실험을 하였다. 그것은 진짜 피험자에 피험자처럼 보이는 몇몇 꼭두각시를 실험에 집어넣고, Crowne와 Liverant는 내재적인 사람도 외재적인 사람도 과반수가 틀린 판단을 하고 있는 것을 발견하였다. 그러나, 실험자가 피험자에게 돈을 주고 그들 자신의 판단에 배팅하도록 허락하였을 때, 외재적인 사람들은 내재적인 사람들보다 자주 과반수가 틀린 판단을 하였다. 외재적인 사라들이 과반수에 반대하여 투표를 하였을 때, 그들은 자신들의 독립성에 자신감이 없었다. 그들이 군중들과 함께 투표하였던 때 그들이 돈을 걸었던 때보다도 옳은 것에 돈을 적게 배팅하였다.

또한 Stickland는 사람들이 반응을 잘 조종하고 있는지에 대해 연구하였다. 언어조건화된 실험에서 그녀는 카드 시리즈로 각 피험자들을 다루었다. 각 카드는 4개의 단어가 있었다. 두 개의 명사, 하나의 동사와 하나의 형용사. 피험자는 단지 단어 중 하나만 집어올리면 되었다. 예를 들면, 피험자가 동사를 집어올렸을 때마다, Stickland는 “good”이라고 말하며 미묘한 사회적 보상을 동사를 더 집을 때마다 해 주었다.

완전히 실험이 끝난 후 면담에서 그녀가 체계적으로 “good”이라고 칭찬을 해주는 사실에 따라 피험자가 카드를 집어올렸다는 사실을 발견했다. 그녀의 체계의 주목하지 않았던 피험자 중에 중요한 차이는 없었다. 그러나, 그녀의 시도가 그들을 다루고 있다고 인식한 피험자 중에, 실제로 동사를 선택했던 사람들은 외재적인 경향이 있었다. 내재적인 피험자들은 능동적으로 조건화된 실험에 따라가지 않았다.

 

TATs. 그러나, 내재적인 사람들은 숨은 조작자의 희생자라는 것을 생각했을 때에는 부정적이었다. 만일 조작적인 체계가 공개적이었다면, - 전형적인 학생-선생의 관계에서와 같이 -  내재적인 사람들은 즉시 나아가 선택했을지도 모른다. Gore는 TAT카드에 대해 이야기를 말하는 피험자에 대한 연구에서 이 주제를 좀 더 명확하게 하였다. 그녀는 카드가 가장 긴 이야기를 보여준다는 것에 대해서 그녀의 이론을 검증해 보려 한다고 피험자들에게 말하였다. 한 집단에서 각 피험자에게 그녀가 생각하는 가장 좋은 카드에 대해서 말하였고, 이 경우에 내재적인 사람과 외재적인 사람의 이야기 한 집단사이에 유의미한 차이는 없었다. 이야기한 집단은 통제집단의 경우보다 더 편견에 대한 지시가 주어지지 않았다.

그러나 또 다른 집단에서 그녀는 그녀가 선호하는 그림을 더욱 미묘하게 제시하였다. 그녀가 이것을 피험자에게 보여주었을 때 그녀는 웃으면서 이야기했다. “이제 당신이 이것과 함께 무엇을 선택하려고 하는지 봅시다.” 이 경우에 내재적인 사람들은 특별한 암시를 받지 못한 통제집단이나 외재적인 사람들보다 짧은 이야기를 더 많이 만들어나간다. 내재적인 사람들은 미묘한 압력에 적극적으로 저항한다.

 

Suspicion. 자신이 바깥 세상을 다룰 수 있다고 느끼는 몇몇 외재적인 사람들은 권위자에 대해서 많은 의심을 가질지도 모른다.

고의적으로 음모를 덮어버린 Warren Commission Report(케네디 대통령 암살에 대한 워렌 위원회의 보고서인데, 이는 여론을 진정시키기 위한 것이었다, 1964. Whitewash)가 있는데, Herbert Hamsher, Jesse Geller와 나는 이 보고서를 진짜로 받아들이는 남성 피험자들보다 외재적인 남성 피험자들이 더 유의미하게 나타난다고 남성 피험자들이 믿고 있다는 사실을 발견했다.

외재성의 몇 가지 단계는 기대된 실패에 대한 방어일지도 모른다. 그러나, 내재적인 사람은 자신의 방어벽을 가지고 있다. 실패 방어벽을 조사하는데에 Jay Efran은 수행을 완수했거나 실패했던 과제에 대한 고등학생들의 기억을 연구하였다. 그는 실패를 잊으려는 경향이 외재적인 피험자들보다 내재적인 피험자들에게 일반적이라는 사실을 발견했다. 외재적 피험자들에 대한 이 연구는 과거 실패에 대한 억압의 필요성이 덜하다는 것을 보여준다. 왜냐하면, 그들은 이미 그들 자신 스스로가 실패는 그들의 책임이 아니라는 방어적인 위치를 포기하였기 때문이다. 그러나, 내재적인 피험자들은 그들의 실패에 억압하거나 더욱 더 잊으려고 하였다.

오늘날 활동가 학생 집단은 대학이 내재적인 학생들로 - 자신의 조건을 증명하고자 하는 자신 능력에 대한 강한 신념을 가진 사람들과 자신의 운명을 통제하고자 하는 사람들 - 가득찼다고 가정하면서 우리를 이끌련지 모른다. 그러나, 같은 I-E검사 점수는 이 검사에 포함하는 다양한 곳에 있는 대학생들의 상당수가 1962년과 1971년 사이에 대학 캠퍼스에서 외재성이 많이 증가했음을 보여주었다. I-E척도에서 오늘날 평균 점수는 대략 11점이다. 1962년에 80%의 대학생들이 이보다 더 내재적 점수를 가지고 있었다. 태평양 연안지방의 대학들보다 Midwest college(미국 Oklahoma 주 중부, Oklahoma city 부근의 도시)이 얼마간 다소 덜 외재성이 증가하였다. 그러나, 여기에 의심은 좀 있다. 전체적으로 대학생들은 세상을 바꾸고자 하는 힘이 없음을 느끼며, 그들이 10살 때보다도 지금 이 때에 자신의 운명을 통제하고자 한다.

분명히 한다면, 우리는 이 경향성이 바뀔 수 있는 도구에 대한 연구가 지속되어야할 필요가 있다. 우리 사회는 많은 사회적 문제가 있으며, 그것은 가능한 내재적인 정신을 가지고 활동하는 많은 참여자에게 절박하게 필요하다. 만일 외적 통제의 느낌이 성장하면서 멀어지고 힘이 없음을 계속적으로 느끼게 된다면, 우리는 사회 낙오자에 포함될지도 모른다. 돌아가는 세상을 바라보며 뒤돌아 앉아 있는 개인처럼.

 

 

 

 

표1. 내적 통제와 외적 통제의 예
Julian B. Rotter는 개인의 내적 통제와 외적통제를 측정하기 위해 29개의 선택지 항목을만들었다. 이 I-E검사지는 두루두루 쓰인다. 다음에 나오는 예의 목록은 검사 초기 버전에서 주어진 것이다. 그러나, 물론 마지막 버전까지 사용되지는 않았다. 독자는 내적 통제와 외적통제중에서 어느 쪽이 선호되는지 읽으면서 자기자신을 찾을 수 있다. 단지 각 질문에 선택을 하면 된다.
I more strongly believe that :		OR
인내력과 열심히 일하는 것을 통해 승진할 수 있다.		많은 돈을 버는 것은 권리를 깨는 문제이다.
나의 경험에서 나는 얼마나 내가 열심히 공부하고 윗 단계로 올라가려고 애쓴 것 사이의 직접적인 관계가 있다는 사실에 주목한다.		많은 시간에 선생님들의 반응은 나에게 우연히 보여준다.
많은 사람의 이혼은 자신의 결혼을 위해 노력하지 않도록 사람들을 더욱 더 이끈다.		결혼은 도박이다.
내가 옳다고 느꼈을 때, 나는 타인에 대해 확신을 가질 수 있다.		다른 사람의 기본적인 태도를 정말 변화시킨다는 것은 정말 바보같은 생각이다.
우리 사회에서 힘을 얻는 남자의 미래는 그의 능력에 달려있다.		승진함은 정말 다른 녀석들보다도 더 행운이 없는 문제이다.
만일 한 사람이 사람들을 다루는 법을 알고 있다면, 그들은 정말 쉽게 사람들을 이끌어나갈 것이다.		나는 다른 사람의 행동에 작은 영향만을 미칠 수 있다.
나에게 있어 사회적 등급은 내가 열심히 노력한 결과로 만들어진 것이지, 행운이 따르거나 그와 비슷한 것이 함께 따라온 것이 아니다.		때때로 내가 얻는 사회적 등급은 조금밖에 못할 것이라고 나는 느낀다.
만일 우리가 우리 자신을 듣는다면, 나를 좋아하는 사람들은 세상의 일을 변화할 수 있다.		사회에서 무슨 일이 벌어질지 정말 영향을 줄 수 잇는 사람은 단지 희망적 사고를 가지고 있을 뿐이다.
나의 운명의 주인은 바로 나다.		나에게 벌어지는 일을 다룰 수 있다는 것은 아마도 기회의 문제이다.
사람들과 함께 얻는 것은 훈련되어진 기술이다.		몇 사람을 기쁘게 하는 법을 발견하는 것은 거의 불가능한 일이다.